清朝至民国时期的作家曾朴（一八七二——一九三五年）写的长篇小说《孽海花》，在中国控小说史上有着十分突出的历史地位。这部小说为我们全面展现出了一幅晚清社会生活的历史画卷。这个时候的清王朝已经到了无可救药的地步，这就是宫廷混乱，政治腐败，官场黑暗，统治者惧外、媚外又排外。而且在小说中还写到了民主革命的仁人志士前扑后继的英勇事迹，特别是写到了孙中山（书中化名为孙汶，字一仙，实际上是孙文，字逸仙）的那种雄才大略，吸引着千千万万的民众。

《孽海花》一书中我们所看到的这些实际上就是中国近代史的缩写。在作者看来，这个制度根本没有希望了，只能用一个新的制度来取代它，这就是推翻清朝帝制建立民主共和制。

我们读这部小说时，如果把它，同《清史稿》联系起来便可以这样说，自从嘉庆以后，中国社会是一个充满了矛盾的社会。因为嘉庆之前的乾隆虽然是把儒家思想绝对化，使这种思想成为束缚人们的精神枷锁，并且采取绝对排外的方式。但无论如何，高宗皇帝还是发展了中国文化，如高宗时期，修订了从《史记》到《明史》的二十四史，编撰了《四库全书》，近八万卷等。这对弘扬中国文化具有着十分重要的作用。

然而，就在高宗排外的时候，西方社会已在一步一步向工业社会发展，伴随而来的是政治上不断进步。当这种制度不断发展的时候，毫无疑问就是出现革命输出，特别是十八世纪末至十九世纪初，拿破仑在法国掌握了绝对的统治权之后，便对欧洲其他国家进行革命输出。从而打击了欧洲封建势力。因此，欧洲那些封建国家也在一步一步地转变为新的制度。就在封建主义在欧洲结束的同时，欧洲的新制度也影响着亚洲。但高宗之后的仁宗却千方百计地抵制欧洲先进制度。而道光年发生的鸦片战争，英国用大炮打开了中国的门户，就使中国传统的社会制度、思想意识形态再也抵挡不住欧洲先进制度的进攻。然而，清朝统治者又根本不想对这种制度进行彻底变革，就使中国社会处在了一种十分矛盾的境地。《孽海花》这部小说正是反映了当时中国社会的这种情况。

读《孽海花》这部小说的过程中我们还要注意到这样一个问题，就是凡是谈到清朝后期，人们总是把丧权辱国、政治黑暗、腐败、保守等同后期的清朝联系在一起。因此，对后期的清政府产生了一种偏见。而我们读《清史稿》的时候却看到了清政府虽然于一八九八年镇压了百日维新，但没过几年却主动地提出变革，在中国实行君主立宪制，开放党禁、报禁，建立议会，[产行司法制度的改革，如建立陪审制、律师制等。而且还提出在被自己绝对化了的儒家思想中找出民主政治的因素，以此说明在中国实行宪政制度并不是模仿西方，而是几千年前的儒家思想就已经规定了的。这一切都是积极的。然而，这一点却偏使人遗望。无论是民国时期的作家，还是现在的作家，在写晚清时，对晚清时的政府都是采取完全否定的态度。相反，却美化了那些对中国社会发展起破坏作用的因素，如极力美化最大的邪教组织——太平天国，而且还极力歌颂那种带有浓厚封建邪教性质的组织——拳匪（即义和团）。这都是这些作家的一种思想偏见。

当然，我们不否认晚清就是同丧权辱国、政治黑暗、腐败、保守联系在一起。为什么会这样呢？说到底，还是在于这种制度的落后。如果说一八四0年的鸦片战争，中国的失败是在于军事力量不如西方国家强大，生产技术、科学技术落后。那么一八九四年中日甲午战争中，中国的失败则是制度上不如外国列强。因为这个时候西方有的先进技术，中国几乎都有。而且中国的海军远远强于日本。这个时候的失败就是落后的制度同先进的技术不协调。这正是人们没有注意到的。正是因为这样，反而把一八九九年至一九00年清政府支持的拳匪那种盲目排外的行为说成是“反帝爱国运动”。在《孽海花》这部小说中可以说，作者是具有着这样的思想。这也正是我们读这部小说时应注意到的。我们之所以这样评论就在于，我们了解清朝历史的过程中，应全面地了解，而不能仅仅从某个侧面来看。